Toda la historia para ESO y Bachillerato

Aquí y de este modo inicio la andadura en la red de redes, tratando de acercar el mundo de la historia a los jóvenes estudiantes y a todos aquellos que les interese o sientan curiosidad por conocer nuestro pasado, desde el más remoto hasta el más reciente.

Como profesor en potencia de esta materia ruego me perdonen los actos de bisoñez en los que pueda incurrir durante la preparación de este blog, que pretende, además, ser un importante instrumento de trabajo para mis futuras clases. Cualquier sugerencia, petición y/matización será atentida con sumo gusto.

Muchas gracias. Hagan Historia.

Anuncios

“La historia es el testimonio de los tiempos, luz de verdad, vida de la memoria, maestra de la vida, anunciadora de lo porvenir.”
Cicerón

“En la hisotira madre de la verdad, émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso de lo presente, advertencia de lo porvenir.”
Cervantes

“Puede decirse que el grito de la historia nace con nosotros y que es uno de nuestros dones más importantes”    

 Carlyle

“La histoira no la hace un hombre por grande que sea. La historia no es un soneto ni es un solitario. La historia es hecha por muchos: por grupos humanos pertrechados para ello.”
José Ortega y Gasset

Imperialismo y Primera Guerra Mundial

Johnny cogió su fusil es una vívida novel antibelicista publicada en  1939por Dalton Trumbo  quien también escribiría el guión y dirigiría en 1971la película homónima.

Johnny cogió su fusil explica la historia de Joe Bonham, un soldado de la Primera Guerra Mundial  horriblemente mutilado en el frente. Joe está vivo, pero es sólo un torso sin rostro. En una serie de flashbacks, el autor nos obliga a comparar la vitalidad de una vida normal y corriente con el horror de la guerra y la muerte en vida del protagonista.

Guía para el comentario de Textos Históricos

EL COMENTARIO DE TEXTOS HISTÓRICOS


¿Qué es el comentario de textos históricos?


Un texto histórico es un documento escrito que puede proporcionarnos, tras su interpretación, algún conocimiento sobre el pasado humano.

El objeto de comentar un texto histórico es acercarnos a la comprensión de una época histórica a partir de los elementos proporcionados por el texto. De ahí la importancia de situar el documento en su contexto. Hay que desentrañar lo que su autor ha dicho, cómo lo ha dicho, cuándo, por qué y dónde, siempre relacionándolo con su momento histórico.

 


Para comentar un texto seguiremos los siguientes pasos:


1. Lectura y preparación
2. Clasificación del texto
3. Análisis del texto
4. Comentario del texto
5. Crítica del texto
6. Bibliografía

1. Lectura y preparación

1.1. Prelectura o lectura general del texto

En primer lugar, harememos una lectura general del texto que nos aporte la primera idea acerca del significado del mismo. No haremos ninguna anotación ni subrayado, sólo leer.

1.2. Lectura comprensible del texto

En esta segunda lectura preparamos el texto, mediante:

  • El subrayado de términos.

Se subrayan aquellos términos relevantes, que son claves en la comprensión del texto y que tendremos que analizar posteriormente. Pueden ser nombres, fechas, etc.

  • El subrayado de ideas fundamentales.
    Se realiza sobre aquellas ideas que señalan las líneas principales del texto. Constituirán la base de las referencias textuales esenciales.
  • El subrayado de las ideas secundarias.
    Refuerza y complementa al anterior. Conviene utilizar distinto tipo de trazo o color que en el precedente.
  • Anotaciones marginales.
    Son de extrema utilidad para señalar bloques temáticos, hacer llamadas que aclaren pasajes del texto, breves comentarios, etc. Puedes utilizar llaves o líneas que delimiten dichas acotaciones.

2. Clasificación del texto

La clasificación correcta del texto es el punto inicial del análisis y comentario de textos. En esta parte del trabajo es necesario precisar una serie de datos que hay que fijar de forma concreta, tras comenzar por una lectura atenta y detenida del texto. Para clasificar correctamente un texto hay que desarrollar estas cuatro cuestiones:

a. Naturaleza del texto
b. Circunstancias espacio-temporales
c. Autor
d. Destino

   

a) Naturaleza del texto

En este primer punto debe determinarse la naturaleza temática del texto, señalándola precisa y brevemente. En este sentido, según sus características, un texto puede ser:

1. Texto jurídico: cuando tiene carácter legal, emana de fuentes legales o establece normas de derecho, bien a nivel nacional o internacional. Son textos jurídicos, por lo tanto, las leyes y decretos de todo tipo, las constituciones, los tratados y acuerdos internacionales, y, en general, cualquier texto político de carácter análogo.

2. Texto histórico-literario: cuando posee un notorio carácter subjetivo, emanado directamente de la tarea personal de un individuo, en la que se refleja o proyecta el proceso histórico. Son de este tipo las memorias, las autobiografías, los recuerdos históricos, las cartas y notas personales, los artículos de prensa y, asimismo, las obras literarias y de pensamiento que recogen y dan testimonio de la realidad social, por ejemplo, la novela o el ensayo históricos.

3. Texto narrativo: cuando tiene un carácter predominante objetivo, porque está relacionado o emana de un hecho, circunstancia o proceso histórico determinado, en función del cual se encuentra su autor. Son de este tipo los discursos, las proclamas, las declamaciones, resoluciones o acuerdos desprovistos de carácter legal y los escritos o informes de tipo económico o social.

4. Textos historiográficos: cuando se trata de la obra de un historiador o autor posterior a los hechos, a los que trata con finalidad investigadora y científica como estudio o análisis del pasado histórico. Entran en este grupo las obras de historia en sentido amplio.

5. Otros tipos: judiciales, fiscales, contractuales, económicos, religiosos, geográficos, etc.

     Algunos textos pueden ser clasificados en más de uno de estos apartados.

b) Circunstancias espacio-temporales:

Se ha de determinar cuándo y dónde fue escrito el texto. En este sentido, es imprescindible señalar:

La fecha precisa o aproximada en la que el texto fue elaborado:

– En los textos que incluyen fecha esta tarea es fácil y, en todo eso, ha de someterse a crítica para asegurar su veracidad.
– En los textos que no incluyen fecha, ésta ha de deducirse del contenido del mismo texto. En todo caso, ha de señalarse el momento histórico al que el texto corresponde de la manera más específica posible.
– En el caso de los textos historiográficos y en el de algunas obras literarias (novela histórica, por ejemplo) hay que señalar dos fechas: aquella en la que escribe el historiador o autor y aquella sobre la que escribe; es decir, la fecha en la que se elabora el texto y la fecha sobre la que trata dicho texto.

La situación y circunstancias históricas en las que el texto fue creado, aunque en un sentido concreto y determinado. Se trata, en definitiva, de señalar el contexto histórico relacionado con el texto.

c) Autor

El tercer punto de esta clasificación trata de la identificación del autor del texto. En este caso es preciso señalar:

– Cuando el texto tiene un autor individual, hay que fijar su identidad así como su situación personal y circunstancias históricas; se darán breves datos biográficos y se especificará su relación con el texto.
Hay casos en los que:
. El autor aparece como tal en el texto: en tal caso, sólo se trataría de constatar la autenticidad de tal atribución.
. El autor no figura en el texto: en tal caso, se debe identificar al posible responsable por el contenido y los datos que aporte el texto.

– Cuando el texto tenga autor colectivo es preciso identificarlo señalando los diversos nombres, pero destacando entre todos ellos el que pueda ser más directamente responsable.

d) Destino

Identifica a quién se dirige el texto y sus propósitos concretos o finalidad.

En tal caso indagaremos:

1. A quién va destinado: si es a una persona individual o a una colectividad, y si la intención es que permanezca en secreto o por el contrario sea divulgado.

2. Cuál es su finalidad: si tiene un carácter público o privado, si es personal u oficial y si abarca un ámbito nacional o internacional.

3. Análisis del texto

Una vez clasificado debidamente el texto, comienza el análisis del mismo, lo que constituye la parte central del trabajo. Esta parte consiste en el análisis temático y explicación profunda del contenido del texto. Al inicio de esta actividad es imprescindble insistir en la necesidad de la atenta y detenida lectura del texto, ineludible para la adecuada composición del mismo.

Resumiendo, destacaremos dos métodos para explicar y analizar el contenido de un texto histórico:

El método literal: consiste en seguir un orden descriptivo con la explicación progresiva de palabras, expresiones y alusiones varias. Es un método sencillo que puede ser muy útil cuando tenemos entre manos un texto muy denso.

El método lógico: consiste en reagrupar los pasajes y las explicaciones de acuerdo con la temática que contiene; resulta útil para textos mal articulados o algo confusos.

En cualquier caso e independientemente del método empleado, la explicación del contenido interno del texto ha de organizarse desde el nivel más elemental y concreto al más complejo y general, de acuerdo con el siguiente esquema:

a) Primer nivel: definición y comprensión de los términos, conceptos y datos contenidos en el texto. Esto supone:

1. Definir de manera precisa los nombres propios, los nombres técnicos, los nombres de instituciones y en general, todas las expresiones significativas.
2. Aclarar y precisar las alusiones históricas, los datos y los hechos a los que se hace referencia en el texto.

b) Segundo nivel: captación y esbozo del esquema del texto resumiendo y explicando cada una de sus partes. De esta manera el texto habrá sido desmenuzado y estudiado sin que nos quede nada por comprender.

4. Comentario

Clasificado y analizado el contenido, ya estamos en condiciones de abordar el comentario del mismo. En concreto se trata de partir del texto como fundamento y base para hacer un comentario general relacionado con el contenido de lo tratado en el análisis y con la situación y el momento histórico-educativo determinados.
      De esta relación se obtiene una
visión general del proceso y circunstancias en el que al texto se inscribe. Consiste, pues, en hacer una completa exposición del tema al que nos ha llevado el texto. Esta exposición temática sigue relacionada con el texto en su origen, pero se aparta de él en su desarrollo, por lo que es conveniente establecer unos límites diferenciados y precisos del mismo dentro del proceso histórico-educativo en estudio.

5. Crítica del texto

Consiste en determinar lo siguiente:

     . Su autenticidad y exactitud.
     . Su sinceridad y objetividad.
     . El interés del texto:
          – Por su contenido y sentido integral en sí mismo.
          – Por su significación en el proceso histórico.

Directrices para la confección de un esquema

CONFECCIÓN DE UN ESQUEMA

¿QUÉ ES UN ESQUEMA?


Un esquema es la representación simplificada de una realidad compleja. Su uso ayuda a comprender, memorizar y jerarquizar los elementos que la integran, engranándolos entre sí mediante vínculos conceptuales.

   Cuando nos aproximemos al estudio de un tema deberíamos confeccionar un esquema, tras haber comprendido previamente su significado. Ello nos permitirá el rápido acceso a cada uno de los aspectos más significativos del asunto, convenientemente ordenados según su relevancia.

¿CÓMO CONFECCIONARLO?


Para relizar un esquema podemos seguir los siguientes pasos:

1. Lectura atenta del texto y materiales complementarios de nuestro objeto de estudio.

2. Búsqueda del siginificado de términos desconocidos o de difícil comprensión. Utiliza para ello el diccionario.

3. Ordenación del contenido.

4. Elección del tipo de esquema. Cuando lo hayas decidido, mantén el formato para el resto de la materia.

5. Empleo de colores, subrayado y distintos tipos y tamaños de letra, estableciendo niveles de jerarquía (subordinación) según la importancia de cada concepto. Además del color y la letra (mayúsculas, minúsculas, negrita, cursiva) es esencial realizar sangrías de mayor o menor entidad.

(* Sangría: comenzar un renglón mas adentro que el anterior).

Un ejemplo:

PRIMER NIVEL (Letra en color rojo, con mayúsculas, negrita y subrayada con línea continua)


 

Segundo nivel  (Letra en color azul, en minúsculas, negrita y subrayada con línea continua)


 

Tercer nivel  (Letra en color verde, en minúsculas y con subrayado discontiuo)
————————————————————————– 

Cuarto nivel (En marrón, minúsculas, con sangría y sin subrayar)

Quinto nivel
 (En negro normal, en minúsculas, con letra más pequeña y con una sangría adicional)

Otro ejemplo:

Esta vez utilizando viñetas.

PRIMER NIVEL (En rojo, mayúsculas y negrita).

  • Segundo nivel (En azul, con viñeta circular rellena, negrita y sangría).
    • Tercer nivel (En verde, con viñeta circular hueca, negrita y sangría adicional).
      • Cuarto nivel (En marrón, con viñeta cuadrada, sin negrita y con sangría).

– Quinto nivel (En color negro, precedido de guión, sin negrita y con sangría).


Un ejemplo más: en este caso, para el diseño Web

Ten en cuenta:

Puedes utilizar cuantas combinaciones desees. Los colores no tienen que ser necesariamente los arriba expuestos. Puedes utilizar también la letra cursiva (inclinada). Pero sobre todo, debes procurar que el esquema sea claro y atractivo; cuida por ello la presentación, la caligrafía y la limpieza de la página. De un vistazo debes captar las ideas esenciales de lo expuesto.

Lo que siempre debes de evitar:

  • Ceder a la tentación de utilizar excesiva información. El esquema tiene como objetivo condensarla mediante ideas claras y concisas. Nunca debe dar la impresión de farragoso (Largo o aburrido).
  • Que sea demasiado abigarrado (recargado): no abuses del número de colores, tipos de letra o viñetas, ya que restarían precisión al esquema.

Recomendación:

  • Utiliza fichas de tamaño cuartilla en vez de folios. El tamaño del folio en A4 no es el adecuado para un esquema. Un esquema ha de ser fácilmente transportable y manejable para que pueda utilizarse con independencia del libro o los apuntes.
  • El papel sobre el que ha de escribirse debería ser lo suficientemente grueso y rígido como para poder manipularse con frecuencia sin perder su textura original. Piensa en las cartas de una baraja: se apilan, se rozan unas con otras, son fáciles de abarcar con la mano y, sin embargo, resistentes. Esas propiedades debería poseer tu esquema.
  • Escribe tanto el anverso, como el reverso de la ficha o cuartilla. Eso te permitirá contener la máxima información en el mínimo espacio físico, lo que redundará en una sensación de sencillez y a la vez te animará a consultar el material.

Materiales para el trabajo de ampliación de la Guerra de Sucesión en Valencia

LA GUERRA DE SUCESIÓN EN LA COMARCA DE LA MARINA
Enrique Gimenez López. Catedrático de Historia Moderna de la Universidad de Alicante

El conflicto sucesorio es uno de los acontecimientos históricos que despierta entre los valencianos debates vivos y referencias apasionadas, hasta el punto de presentarlo como el «pecado original» que destruyó una hipotética conciencia nacional.

Es por esta razón, amén de otras muchas de carácter científico, que la Guerra de Sucesión en Valencia constituye un campo extraordinariamente atractivo para el historiador y para el análisis histórico. Por una parte, desde el siglo XIII las tierras valencianas no habían vivido una guerra generalizada en su territorio; por otra, la guerra, tuvo una doble dimensión que acrecienta su interés: la de conflicto internacional, en el que se alinean por un lado Inglaterra, Holanda, Portugal y Austria, y por el otro la Francia del Rey Sol, y su dimensión de guerra civil, en la que afloraron las profundas contradicciones que afectaban a la sociedad valenciana del momento.

El reconocido tópico «cada época recrea su historia» se manifiesta con toda puridad al efectuar un somero repaso a la historiografía generada por los acontecimientos valencianos. Sin duda, la obra señera es De bello rustico valentino del padre José Manuel Miñana, contemporáneo de los hechos, que, al igual que la aportación del alicantino Nicolás Jesús Belando, ofrece una perspectiva de la guerra vista desde la óptica del bando vencedor.

Miñana, un trinitario valenciano formado en la exigente escuela historiográfica de Gravina, y desde 1704 catedrático de retórica en la Universidad valenciana, era hombre ligado a la aristocracia filoborbónica, por lo que consideró necesario denunciar las acciones de las turbas populares dirigidas por Baset y subrayar la fidelidad de la nobleza valenciana durante la contienda que, en su opinión, debía protagonizar la nueva realidad nacida del triunfo de Felipe V. Una vez señalado el contexto en que fue escrita la obra de Miñana y las motivaciones de su autor, su máximo valor estriba en que supo situar en el primer plano de su narración el conflicto social de la guerra y, muy especialmente, la cuestión agraria.

Tras Miñana, Belando o los Diarios del también borbónico Ortí y Mayor, muy preocupado este último de los problemas derivados del enfrentamiento del regalismo con prerrogativas de la Iglesia, nos encontramos con la historiografía decimonónica valenciana, en especial Borrull y Villanova quien en 1811, en pleno proceso constituyente gaditano, efectuó un canto lírico y poco histórico de las bondades de los antiguos fueros. Desde Borrull, la cuestión foral sería la protagonista de la historiografía valenciana del siglo XIX.

Habrá que esperar a los años sesenta de este siglo para que la cuestión sucesoria sea objeto de reflexión historiográfica. Pedro Voltes y, sobre todo, Carmen Pérez Aparicio, llevaron a cabo el primer intento de estudio sistemático de la Guerra de Sucesión en Valencia, y que posteriormente tuvieron continuidad en aportaciones de historiadores anglosajones, como Henry Kamen, David Francis o William Peter Frank, o valencianos, Jesús Pradells.

"De l'alçament maulet al triomf botifler" de Carme Perez Aparicio“De l’alçament maulet al triomf botifler” de Carme Perez Aparicio

El eje de sus aportaciones no eran planteamientos institucionales, centrados en el poco fructífero debate fueros sí/fueros no, sino los condicionamientos socioeconómicos y políticos. Sin embargo, son muchos los aspectos que quedan todavía en penumbra, algunos como el que vamos a tratar aquí: el crucial papel que la comarca de La Marina jugó en el desarrollo inicial los acontecimientos.

Los trabajos citados, y otros de menos interés sobre la contienda, hacen una breve referencia al desembarco de tropas angloholandesas en Altea y Denia en agosto de 1705, añadiendo a continuación que esa presencia de fuerzas aliadas en el litoral puso en marcha una revuelta campesina en la comarca que se extendió rápidamente a todo el Reino y posibilitó en breve tiempo su control por los austracistas. Sin embargo, poco sabemos de la realidad valenciana, y en particular de la comarca de La Marina, entre el fin de la llamada Segunda Germanía en 1693 y los acontecimientos de 1705.

Ante esos hitos podemos vislumbrar que La Marina era una sociedad tensionada, y el número elevado de muertes violentas que se anotan en los libros parroquiales de esos años parece confirmar esa sospecha. Sebastián García Martínez se hizo eco de las batallas campales que enfrentaban a grupos y familias de la comarca en los últimos años del siglo XVII y primeros del XVIII, y que convertían a La Marina en una de las zonas más conflictivas del Reino y que más quebraderos de cabeza daba a los Virreyes. Enfrentamientos entre las cuadrillas de los Cholbi, los Cruañes, los Guardiola, los Berenguer y los Ponsoda se producen con una dramática regularidad,y en algunos casos (como el de Juan Ponsoda, dominador del valle de Guadalest)con posibilidad de reunir con facilidad hasta 300 hombres en disposición de tomar las armas.

“Bandolers, corsaris i moriscos” obra de Sebastià García Martinez

La Marina estuvo en el epicentro del movimiento agermanado de 1693. Los campesinos de tierras de señorío consideraron ilegales los derechos que percibían los señores, estipulados en las cartas pueblas firmadas tras la expulsión de los moriscos, y se lanzaron a manifestar violentamente su oposición al régimen señorial.

Es cierto que sólo bastó una carga de caballería de soldados profesionales —la Guardia Virreinal— en Setla de Núñez el 15 de agosto de 1693 para disolver el ejército agermanado, pero las razones que lo habían convocado siguieron presentes, así como la convicción entre los campesinos de lo injusto de los gravámenes que soportaban. Primitivo Pla describe en su estudio sobre el marquesado de Guadalest los numerosos pleitos suscitados por vecinos de Benimantell, Confrides y otras poblaciones del valle con sus señores, y el contenido de sus reivindicaciones que, en el caso de haber sido aceptadas, hubieran supuesto el desmantelamiento de las rentas señoriales.

Entre las noticias que poseemos de trabajos realizados, hay algunas que conviene retener: según Pla, el procurador del marqués de Castellnou, señor de Benimantell y de la baronía de Confrides, Vicent Torres i Ximeno, fue después un destacado austracista; y Carme Pérez Aparicio indica que mantuvo correspondencia con Baset cuando el cabecilla austracista se encontraba en Dénia concediendo la exención de derechos señoriales a todos los lugares que se declaraban favorables a la causa del Archiduque; y María José Sastre y Salvador Alemany han recogido el testimonio de Isidro Planes, que en 1709 se refería al período comprendido entre el fin del conflicto agermanado y el inicio de la Guerra de Sucesión en los siguientes términos:

“Aunque en lo exterior los labradores vivieron quietos en sus casas, siempre les quedaron las esperanzas y deseos de lograr la eccepción de los tributos en adelante si se les ofrecía ocasión”.

Había, por tanto, un terreno abonado, si bien todavía mal conocido, para que las tensiones afloraran nuevamente cuando la coyuntura lo hiciera posible. Cuando Juan Bautista Baset ocupe Dénia, y como representante máximo del Archiduque proceda a la concesión de exenciones tanto de la jurisdicción señorial como de las rentas agrarias debidas a sus titulares, toda la comarca de La Marina se sumará en bloque a la causa austracista.

Pero una cosa eran las proclamas antiseñoriales de Baset y otra muy distinta los deseos de Don Carlos de Austria, de igual manera que no conviene hacer sinónimo la denominación maulet de la denominación austracista. Maulet era el austracismo popular y campesino, movilizado por los planteamientos radicales en torno al régimen señorial que muchos austracistas, entre ellos el propio Archiduque, rechazaban de plano.

proclamació de l'arxiduc Carles d'Austria rei dels valencians a Denia en 1705proclamació de l’arxiduc Carles d’Austria rei dels valencians a Denia en 1705

En enero de 1706, como consecuencia de ello, el pretendiente austracista nombró al conde de Cardona nuevo virrey de Valencia. Cardona era marqués de Guadalest y tenía grandes intereses señoriales en La Marina, por lo que su nombramiento puso fin al movimiento maulet y a la detención de Baset y sus más cercanos colaboradores.

Mientras Baset iniciaba su peregrinaje por las cárceles de Játiva, Dénia y Tortosa, las exenciones otorgadas en los primeros momentos de la contienda fueron revocadas, y los vasallos obligados a satisfacer nuevamente a sus señores las rentas acostumbradas. Cuando tras la batalla de Almansa se produjo el rápido hundimiento del dispositivo militar austracista en Valencia, Baset fue liberado por el Archiduque y encargado de una misión que las circunstancias habían hecho de todo punto imposible: lograr de nuevo el apoyo del campesinado de La Marina.

Por tanto, la cuestión señorial, como prolongación de los sucesos de 1693, es un primer aspecto de la Guerra de Sucesión en La Marina. Pero debemos valorar otros no menos importantes, como el impacto que en los habitantes de la comarca tuvieron los alardes navales que, en contraste con la indefensión de la propia Marina y de todo el reino, efectuaron los aliados angloholandeses en 1703 y 1704 en la costa mediterránea.

Una fuerza naval impresionante, formada por más de 50 embarcaciones, visitó La Marina en 1703 y 1704. Las autoridades borbónicas, en especial el marqués de Villagarcía, virrey de Valencia, procuraron que la noticia no se propagase, enviando alguna tropa de la caballería a la zona de Altea.

Toda la información a la que he tenido acceso indica que el virrey centró toda su preocupación en la existencia de un peligro exterior, sin llegar a considerar la probabilidad de una movilización de amplios sectores valencianos en favor del Archiduque, y muchos menos un levantamiento popular en La Marina. El testimonio del asesor de la gobernación de Játiva, Damián Cerda, comisionado por el Virrey para recorrer la comarca en mayo de 1704 y pulsar el estado de ánimo de sus habitantes, hacía hincapié en la absoluta tranquilidad que había tenido ocasión de observar en su viaje:

“…habiendo, por los encargos de V.E. transitado por los lugares más principales de las montañas, y hasta Vall de Guadalest, Villajoyosa, Finestrat, Relleu y otros, les considero con gran quietud y seguridad sin que haya podido comprender la menor noticia de infidelidad ni desasosiego”.

No parece que esta visión de La Marina en 1704 se correspondiera con la realidad, pero esa misma imagen tranquilizadora será la que transmitía el virrey tanto a Felipe V como a su Consejo de Aragón. Las ciudades y villas valencianas habían contribuido a financiar un tercio de 600 hombres enviado a la defensa de Cádiz, y la Generalidad había efectuado una solemne declaración el 8 de julio de 1704 que finalizaba con una fervorosa declaración de lealtad a la casa de Borbón: «nunca faltarán a su amor y fidelidad hasta verter la última gota de sangre en defensa de Su Magestad».

escut d'Altea amb l'àguila bicèfala imperial dels Austriesescudo de Altea con el águila bicefala imperial de los Austrias

Tras haberlo hecho en mayo, el 17 de junio de 1704, festividad del Corpus, recalaba frente a Altea la flota aliada de regreso a Lisboa. La escasa tropa existente en la villa, tras efectuar algunos disparos desde la torre de Cap Negret, se retiró a Callosa d’Ensarriá. La escuadra estuvo en Altea dos días, destruyó la fortificación de Cap Negret, y fue recibida entusiásticamente por los alteanos.

Sin embargo, las noticias que el virrey recibió de las poblaciones cercanas a Altea eran tranquilizadoras: Calpe comunicó que vecinos armados habían impedido el desembarco de una falúas enemigas; Villajoyosa, en un tono más heroico, señalaba en su escrito al marqués de Villagarcía que las barcas enemigas no se atrevieron a llegar a tierra «por conocer la disposición que estaban para resistirles».

Sin embargo, todo apunta a que en 1704 se estaba forjando una importante red austracista que sólo la falta de medios y una cierta ceguera de las autoridades borbónicas no era capaz de detectar. Sólo poseemos datos aislados, pero que parecen evidenciar que bajo una superficie aparentemente tranquila, se movían con destreza los agentes del Archiduque, como indica el incidente ocurrido en Játiva en julio de 1704, cuando un grupo de hombres, encabezados por un subdiácono, asaltaron en Játiva la casa de un francés y rasgaron un retrato de Felipe V. Sólo se pudo detener al subdiácono porque la complicidad de las gentes hizo imposible efectuar nuevas detenciones.

Más llamativo es el caso de Altea, que podemos generalizar sin excesivo riesgo a toda La Marina. Para la comarca, la guerra iniciada en 1701 con Inglaterra y Holanda había supuesto un duro revés económico por las disposiciones de Felipe V prohibiendo comerciar con las potencias enemigas. Para muchas poblaciones de La Marina, exportadoras tradicionales de frutos secos al Mar del Norte, el cierre del mercado inglés y holandés supuso pérdidas considerables.

la Guerra de Successió a la Marina Baixala Guerra de Sucesión en la Marina Baja

Cuando por vez primera la flota aliada tocó la costa de La Marina en 1703, nadie tuvo excesivos reparos en el litoral para abastecerla de víveres, ni disimular su apoyo. Los niños de Altea desfilaban marcialmente por sus calles dando vivas al Archiduque, y el Consell de la villa, con asistencia de todos los vecinos, había acordado que el Común se hiciera cargo de los gastos que generaran quienes fuesen detenidos por su austracismo. El cierre del comercio decidido por Felipe V en 1701 venía a acrecentar el descontento popular alentado por las heridas todavía no cicatrizadas de la Segunda Germania.

Ese malestar generalizado, precondición necesaria de un levantamiento, fue hábilmente explotado por la acción propagandística y clandestina de los agentes austracistas, tanto los desembarcados en el litoral con ese fin, como aquellos otros que actuaban desde el interior. Para unos y otros La Marina fue su campo privilegiado de acción.

Todos los trabajos realizados sobre la Guerra de Sucesión en Valencia han destacado la importante labor llevada a cabo por los agentes austracistas desembarcados en La Marina, cuya misión era la de ganar adhesiones a la causa del Archiduque y coordinar un levantamiento popular. Sin embargo, a la hora de establecer la personalidad de aquellos hombres y de datar sus operaciones en territorio valenciano, se produce una notable confusión, sobre todo en las referencias a los dos agitadores más conocidos: Juan Baset y Ramos y Francisco García de Avila.

De Baset podemos afirmar que en 1704 desembarcó en Altea, desplegando de inmediato una frenética actividad. Sabemos que mantuvo entrevistas con el párroco y el baile, que solicitó informes sobre diversos individuos residentes en el Reino, y redactó cartas para distintos lugares.

general Joan Baptista Bassetgeneral Joan Baptista Basset

Los interrogados más tarde por las autoridades borbónicas confesaron que Baset portaba una agenda con multitud de nombres anotados, entre ellos los de personajes relevantes de la sociedad valenciana que pasaban por muy leales a la causa borbónica. Ningún dato nos permite afirmar, por el contrario, que Baset se internara en el país en 1704, aunque sí sabemos que en agosto de 1705 desembarcó en Dénia para tomar la plaza tras una acción concertada de grupos de campesinos armados y la flota aliada.

Respecto a Francisco García de Avila, ya el profesor García Martínez deshizo en su comunicación al I Congrés d’Estudis de la Marina Alta un equívoco muy extendido: el que consideraba a García de Avila la misma persona que el cabecilla de la Segunda Gemanía, también de nombre Francisco García. Los informes reservados que llegaron a manos del virrey en mayo de 1704 no dejan lugar a dudas: desde hacía tiempo García de Avila venía actuando como agente austracista en La Marina y en el Alcoiá-Comtat, y las autoridades borbónicas tenían noticia de sus actividades. Sabían que era natural de Gandía, había sido baile de Callosa d’Ensarriá y desarrollaba su actividad conspirativa esparciendo generosas promesas y dinero en abundancia, adquiriendo caballerías o entrevistándose con clérigos y personas influyentes.

Un dato procedente de esos informes no debe pasar por alto: cuando se califica a los individuos con los que contactaba García de Ávila de ser “todas personas de estimación, de buena calidad y sin mácula” se desmiente la descalificación buscada por Miñana cuando hablaba que los agentes austracistas concitaban «la gente más baja de la plebe». Los informes sobre las actividades de García revelan la complejidad sociológica de los apoyos que suscitaba cada una de las opciones que pugnaban por la corona española.

La acción de estos agentes desembarcados en el litoral se complementaba con la actividad propagandística desarrollada por el clero disidente valenciano, del que se ocupó Carme Pérez Aparicio. Una parte nada despreciable del clero valenciano era entusiasta valedor de D. Carlos, y ese entusiasmo, transmitido a su feligresía, actuó como importante factor de agitación, tensando las relaciones entre el Virrey y el Arzobispo valenciano Antonio Folch de Cardona.

La tibieza con que Folch, a juicio de la primera autoridad regnícola, se enfrentaba el problema de la propaganda austracista que se hacía desde parte del clero, deterioró las relaciones entre el marqués de Villagarcía y el prelado valenciano. Incluso Felipe V llegó a amonestar al Arzobispo, amenazándole con la asunción por el Virrey de la jurisdicción eclesiástica si seguía manteniendo una actitud poco enérgica.

Los informes que el Virrey poseía sobre individuos destacados del clero diocesano o sobre algunas órdenes no eran tranquilizadoras: el deán de Játiva, Vicente Piquer, propagaba en la ciudad las tesis austracistas sin ocultarse, y capuchinos y franciscanos eran órdenes mayoritariamente proclives al Archiduque, hasta el punto de que el Virrey amenazaba con expulsar a sus superiores del Reino. La presencia de la flota aliada en la costa hizo que esas manifestaciones se hicieran más habituales y menos tímidas, sin que el Arzobispo actuara con la mano dura que exigía la situación.

No es momento aquí de analizar la rica personalidad del Arzobispo Folch de Cardona, necesitado por otro lado de un buen estudio. Pero debemos señalar que su postura dubitativa en los momentos que antecedieron a la revuelta de 1705 puede ser un antecedente a su adhesión a la causa del Archiduque en 1710 y a su posterior exilio y muerte en Viena en 1724.

Su actitud poco dispuesta a reprimir al clero austracista valenciano en 1704-1705 fue motivo suficiente para que fuera discretamente vigilado por las autoridades borbónicas, hasta el punto de que el Alcalde Mayor de Valencia y Auditor de Guerra Luis Sánchez Ulloa, recopilara entre enero y abril de 1709 informaciones secretas y testimonios reservados sobre la correspondencia que el prelado mantenía con Barcelona o sus contactos con destacados austracistas.

la flota anglo-holandesa a Gibraltarla flota anglo-holandesa en Gibraltar

La presencia casi continua de la flota aliada en el litoral de La Marina entre 1703 y 1705 fue un elemento dinamizador del austracismo. A la postre era el escaparate donde se exhibía la poderosa máquina militar al Archiduque, y frente a ese impresionante alarde de fuerza se hallaba un exiguo poder virreinal.

Ese contraste tan llamativo debió pesar cuando en 1705 muchos valencianos tuvieron que decidirse por uno u otro bando. La indefensión en que se encontraba el territorio valenciano en 1704-5 explica el rápido derrumbe de la autoridad virreinal. En 1704 se planteó la necesidad de fortificar la Hoya de Altea por su elevado interés estratégico.

La desembocadura del río Algar, salida natural de los manantiales de Callosa y Polop, le conferían una gran importancia para la aguada de muchas embarcaciones, pero la falta de medios hizo imposible cualquier proyecto:

“Respecto que por ahora no se puede fortificar porque el tiempo no es a propósito, y la estrechez de la hacienda no lo permite”.

La caballería de la guardia del Virrey era sólo de 25 jinetes, intentándose incrementar su número a 100, lo que suponía un gasto de 4.500 doblones. Tampoco se logró, ya que pocos estaban en disposición de ayudar a quien parecía contar con escasas posibilidades de éxito. Decía el Virrey en marzo de 1705, refiriéndose a una petición de dinero a las corporaciones de Valencia, que “los gremios, que al principio estaban fervorosos, se han entibiado»; en mayo se intentó obtener fondos de los interesados en construir un pantano en Onteniente, no lográndose nada , y el Consejo de Aragón mostró su disposición a elevar a villa a aquellos lugares del Reino que lo solicitaran a cambio de un donativo. Nadie lo solicitó pues, en opinión del marqués de Villagarcía, «.

A esa endémica debilidad que afectaba a la primera autoridad valenciana se sumaron graves errores de cálculo. Villagarcía estaba convencido que el desembarco aliado, caso de producirse, se efectuaría por Peñíscola, dado su proximidad a Cataluña. En función de esa hipótesis destinó a aquella plaza las escasas fuerzas a su disposición, lo que contribuyó a que Peñíscola no fuera tomada nunca por los austracistas y se mantuviera en todo momento borbónica , pero favoreció el desembarco de 1.500 soldados en Dénia en agosto al tiempo que se producía un levantamiento campesino en La Marina.

No haré un recuento de los acontecimientos, pero sí señalar que en septiembre llegaban cerca de Dénia 1.800 soldados de caballería procedentes de Castilla al mando del mariscal de campo Luis de Zúñiga, y un regimiento de caballería catalana de 200 hombres al mando de Rafael Nebot, destinado a controlar La Marina. El resultado fue catastrófico para los intereses borbónicos. El 23 de noviembre de 1705, el Consejo de Aragón se hacía eco de los excesos por Zúñiga que inclinaban a muchos indecisos hacia el bando austracista:

Si D. Luis de Zúñiga hubiese ido a socorrer aquel Reino con tropas propias y pagadas de su dinero, aun se pudiera tener por exceso todo lo que obra; y siendo aquellos Comunes los que pagan, gastando cuanto tienen por el amor que profesan a la Real persona de V.M., se hace muy reparable que les disguste este caso, usando con ellos de las impertinencias que ejecuta, no dándole en tratamiento que por su autoridad han merecido a todos los personajes de superior jerarquía. A que se añade el no haber querido recibir sus pagamentos en vellón, sino que prertendido que ha le diesen en plata doble, causando gran prejuicio a los magistrados, y también ha alojado a toda costa el regimiento de D. Rafael Nebot no obstante que le sustentan dichos Comunes, y a más de estos ha obligado a excesivas contribuciones y repartimientos a las ciudades y villas, de que se sigue un gran clamor, y estos procedimientos tan poco prudentes y cuerdos no pueden producir ningunos buenos efectos hacia el Real Gobierno de V.M.

Durante la guerra, Dénia y Alicante fueron las plazas de mayor importancia estratégica para los austracistas. Cuando se hundió el dispositivo aliado en abril de 1707, sólo estas dos plazas resistieron el embate del ejército borbónico por el interés que para Inglaterra tenía el mantenimiento de estos dos puertos como cabezas de puente para una hipotética reconquista del país o, en todo caso, aliviar la presión que el ejército de Felipe V ejercía sobre Cataluña.

No fue posible por una doble razón: la falta de coordinación entre los ingleses y los austracistas valencianos, y la falta de apoyo de la flota británica a los sitiados en Dénia y Alicante, ya que los esfuerzos de la marina inglesa se centraban en la conquista de Cerdeña y Menorca.

Dénia, defendida por 360 españoles, 180 ingleses y 200 miqueletes, fue ocupada en noviembre de 1707, cuando ya se había producido la represión institucional. En la nueva realidad administrativa nacida del triunfo borbónico, La Marina quedó incorporada a los corregimientos de Játiva, ya rebautizada como San Felipe, y Alcira. Denia, al ser población de señorío, sólo contó con un gobernador militar dada su condición de plaza fuerte. Únicamente se pretendió modificar esa realidad en 1721, cuando el capitan general duque de San Pedro intentó dar mayor racionalidad al mapa administrativo valenciano.

Por lo que toca a La Marina, el capitán general proponía unir en una sola demarcación corregimental a toda la comarca, situando su capitalidad en Villajoyosa, que era población de realengo. Su corregidor no sería, por tanto, el gobernador militar de Dénia, sino un letrado nombrado a propuesta de la Cámara de Castilla. Sin embargo este y otros proyectos de reforma la administración valenciana no cuajaron, y ésta se mantuvo inalterada en lo fundamental hasta la crisis del Antiguo Régimen.

Materiales para Trabajo Guerra de Sucesión en Valencia

 
Decretos de Nueva Planta y reacción valenciana
 
 
JOSÉ VICENTE GÓMEZ BAYARRI
Cabe recordar que los distintos reinos y territorios que configuraban la monarquía española hasta el siglo XVIII habían conservado una organización propia sometida a un rey. Con la abolición de las autonomías políticas a raíz de la Guerra de Sucesión a la Corona de España entre los partidarios de los Austrias y de los Borbones, y la promulgación de los Decretos de Nueva Planta durante el reinado de Felipe V, se transforma la situación política del Estado, perdiendo el Reino de Valencia la totalidad de sus instituciones, “els Furs’’ (1707).

Una serie de Órdenes y Decretos emanados del poder central tendrán como objetivo esencial la uniformidad y castellanización de Estado. Su estructura se semejará cada vez más a un Estado unitario. El documento promulgado por Felipe V, en Buen Retiro, por el Decreto de 29 de junio de 1707 que recoge la “Derogación de los fueros de Aragón y Valencia”, es elocuente para comprometer y valorar mejor la nueva situación política del Reino de Valencia, emanada de la aplicación de dicho Decreto.

Las consecuencias y reacciones originadas en los aspectos políticos, socioculturales y sociolingüísticos no se hicieron esperar. De nada sirvieron las respetuosas súplicas del pueblo valenciano que veía perdidas las libertades forales instituidas por el rey Jaime I. El monarca Felipe V, vencedor del conflicto sucesorio, originado a la muerte de Carlos II, decretó y mantuvo la derogación de los fueros vigentes e instituciones tradicionales que se habían ido creando desde el siglo XIII. Entre otros actos, se procedió al cese de justicias y jurados, se disolvió el popular Consejo General, se suspendió el derecho foral valenciano y se formaron ayuntamientos al estilo castellano. Para completar la desvalencianización del Reino, el idioma de Castilla fue reemplazando paulatinamente al propio, valenciano, en todos los actos de la vida oficial.

La actuación de muchos regidores valencianos, prestos a cumplir estrictamente las órdenes emanadas del poder borbónico, coadyuvó a conseguir los objetivos marcados por el poder central.

No todo fueron parabienes para la política centralista impuesta por los Borbones, ni siempre los gobernantes fueron ejemplos de virtudes, lo que originó que el pueblo llano manifestase su descontento acudiendo, en ocasiones, a la sátira política para denunciar la actuación de ciertos personajes corruptos en el desempeño de su función gubernativa. Las manifestaciones de descontento tenían su vía de expresión en pasquines, folletos, gacetillas. Se llegó a afirmar: “En España […] empiezan el oficio pobre y en breve tiempo se hacen ricos. A Valencia vienen sin ropa y en pocos días abundan de dinero, familia y conveniencias”.

Con motivo de la proclamación de Fernando VI (1746) se prohibió que se cantaran cantinelas y coplas injuriosas, y que se publicasen “papeles infamatorios […] contra personas de carácter y empleos públicos”.

Fueron años en que la situación política era propicia a la inspiración de la denominada literatura popular clandestina, poniendo de manifiesto el malestar reinante en parte del pueblo llano y de cierta intelectualidad. Esta sátira burlesca, paródica y sarcástica abordó temas clásicos del mal gobierno: el fraude, el enriquecimiento ilícito, la violencia, etc. Otras cuestiones muy criticadas en la Valencia del siglo XVIII fueron los impuestos, el servicio militar, el poder de ciertos jefes del ejército, la arbitrariedad administrativa, etc., muy extendidas en el nuevo régimen político borbónico.

El historiador decimonónico Vicente Boix, al estudiar los fueros del antiguo reino de Valencia, se interrogó qué resta ya del antiguo régimen foral del Reino de Valencia? La respuesta fue patética: “El tribunal de los Acequieros, o de las aguas; algunas costumbres populares; restos de trages [sic] en nuestros labradores, y nada más. Todo ha ido desapareciendo desde que Felipe V abolió despóticamente la libertad de Valencia”. Para dicho cronista de la ciudad de Valencia “leyes, costumbres, tradiciones, dignidad, independencia; todo ha desparecido en el fondo de esa laguna, llamada centralización”.

Arte rupestre en el arco mediterráneo

Siglo XIX: Liberalismo y Nacionalismo

Liberalismo -político- y nacionalismo son dos ideologías que lucharían con fuerza contra la Europa conservadora creada tras el Congreso de Viena(1815). Esa Europa que borraba de un plumazo el ideario surgido de la Revolución Francesa(1789) y su difusión por parte del ejército napoleónico.   Pese a las medidas que se concertaron en el congreso vienés para mantener a raya a los enemigos del Antiguo Régimen, no se pudo evitar la difusión de las ideas liberales que formarían el caldo de cultivo para la explosión de las revoluciones de 1830 y 1848.

  • Europa tras el Congreso de Viena

    Europa tras el Congreso de Viena

La batalla de Waterloo(1815) había supuesto la derrota definitiva de Napoleóny de sus planes; los enemigos y vencedores del general francés – el zar Alejandro I de Rusia, el Canciller Metternich de Austria, junto a los reyes de Gran Bretaña, Prusia, Francia y España-   ese mismo año finalizaban con éxito las disquisiciones del Congreso de Viena para volver a levantar en toda Europa las columnas sobre las que se sustentaba el Antiguo Régimen. El periodo que se abriría a continuación se conocería  como el de la Restauración.

Congreso de Viena (1814 - 1815)
Congreso de Viena (1814 – 1815)

La restauración del Antiguo Régimen implicaba la vuelta al absolutismo,con el reestablecimiento de la legitimidad de los reyes frente a la revolución. Por otro lado, se remodelaba por completo el mapa europeo con la pretensión de devolver al viejo continente el equilibrio interno e internacional: mientras Francia quedaba reducida a las fronteras anteriores a 1792 y veía como era bloqueada con la formación de estados – tapón a su alrederor, Gran Bretaña, Rusia, Prusia y Austria se convierten en las grandes beneficiadas, especialmente los primeros con la anexión del reino de Hannover como plataforma continental, y los rusos, con la incorporación de Finlandia y gran parte de Polonia. La otra cara de la moneda -a parte de los franceses, claro está- la representan Alemania e Italia, victoriosos en teoría pero incapacitados por la política del congreso a culminar sus apetencias de unificación.

Sin embargo, el XIX sería el siglo del triunfo del ideario liberal y poco pudieron hacer las fuerzas conservadoras para frenar el ascenso de las corrientes revolucionarias liberales y nacionalistas.

Liberalismo

Como ideología del progreso en todos los aspectos, el liberalismo, heredero de la ilustración hunde sus raíces en los acontecimientos de la Glorious Revolution en Inglaterra (1688) donde se pudo ver la primera Declaración de Derechos (1689).

  • John - Locke (1632 - 1704)

    John - Locke (1632 - 1704)

El filósofo inglés John Lockefue el primer gran protagonista de la incipiente doctrina liberal gracias a sus “Dos tratados sobre el Gobierno Civil”, en donde ya sistematizaba los primeros principios políticos liberales derivados de  la revolución inglesa: formas de gobierno basadas en la voluntad de la mayoría -en camino de la soberanía nacional- en la necesidad de que el gobierno rinda cuentas al pueblo y en que existan libertades individuales y formas de igualdad ante la ley.

La fuerza de la obra de Locke traspasó fronteras y sería recogida y reelaborada años después por la Ilustración, por unos filósofos que recogieron el testigo del británico enriqueciendo sus contenidos ideológicos, propio de una burguesía ascendente, optimista y humanista, convirtiéndolos en el cuerpo doctrinal fundamental de la Revolución Francesa (1789)  y de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, y materializándose fuera de las fronteras europeas durante el proceso de independencia norteamericano.

 Destacan sobremanera los ilustrados franceses, con figuras de la talla de Montesquieu(“El espíritu de las leyes), Voltaire(Cartas Inglesas) o Rousseau. Desde Inglaterra volvía a emerger un personaje primordial, como es Adam Smith, quien en “La riqueza de las naciones” introducía el liberalismo en el plano económico, proclamando la plena libertad comercial y financiera de los individuos y la ineptitud del estado como ente económico (laissez faire).

Otros muchos autores se fueron adhiriendo a esta nueva ola liberal aportando sus propias ideas y desarrollandola en más vertientes ; así Benjamin Constant, Tocqueville o James y John Stuart Mill  a pesar de sus diferencias acabaron incidiendo en una serie de puntos claves del liberalismo:

– filosofíaindividualista

– el titular último del poder es la nación(soberanía nacional) que se ve representada en el parlamento

división de poderes:promulgan su independencia. Limita el poder absoluto.

– Imperio de la Ley: constitución, ente supremo al que debe supeditarse el gobierno o monarca de turno

– el estado como garante de los derechos y libertades de las personas

libre concurrencia en el mercado y aplicación de la ley de la oferta y la demanda.

A pesar de todo, en un primer momento los temores a la revolución social rebajó la tendencia al alza del contingente liberal no universalizando los derechos y haciendo más restrictiva la soberanía nacional. Es lo que se conoce como el liberalismo burgués o doctrinario.

Bajo el dominio de la Europa de la Restauración fue resurgiendo este ideal que volvía a mostrar a los burgueses como los protagonistas, que aunque muchas veces solo pudieron actuar desde la clandestinidad (masones, comuneros, carbonarios…), consiguieron desbaratar las estructuras del anquilosado antiguo régimen a través de tres oleadas revolucionarias:   

La Matanza de Quios, de Delacroix
La Matanza de Quios, de Delacroix
  •  Primera Oleada (1820): España inicia el Trienio Liberal tras el golpe de Espartero; en 1825 tiene lugar el movimiento “decembrista” ruso; 1828 es la fecha en la que Grecia se desembaraza del Imperio Turco – Otomano.
  • Segunda Oleada (1830): tuvo en Francia el suceso de mayor trascendencia con el derrocamiento del rey Carlos X durante las “3 gloriosas jornadas” en la que estudiantes, obreros y diputados hicieron valer la voluntad de la nación en favor del “rey de las barricadas” Luis Felipe de Orleans. Este hecho auspició el de otros países como Bélgica que se deshace del dominio holandés, Polonia, cuyo intento fue aplastado por Rusia o Irlanda, que da los primeros pasos de su largo proceso de independencia de Inglaterra. Mientras, en España los últimos años de Fernado VII de entendimiento con los sectores liberales “menos extremos” se resolvió durante la regencia de Maria Cristina con los primeros gobiernos de índole liberal. En cuanto a Italia y a Alemania, lograron crear las condiciones necesarias para su unificación.
  • Tercera Oleada Revolucionaria (1848): “la primavera de los pueblos” ofrece el definitivo triunfo y ascenso del mundo burgués y el desbarajuste entre las antiguas peculiaridades liberales (liberalismo clásico) y las nuevas vindicaciones democráticas: extender sufragio a universal (masculino), soberanía popular frente a nacional, igualdad en todos los ámbitos; y todo ello bajo la forma política más idónea  para el ejercicio de dichas demandas, la República. De nuevo en el ojo del huracán se encuentra Francia donde se acaba con la ya obsoleta monarquía liberal de Luis Felipe en favor de lo que debía ser una República Democrática y Social pero que por el temor de la burguesía a la revolución desde abajo acabó convirtiéndose en un golpe conservador del nuevo monarca Luis Bonaparte. Aunque no triunfó el liberalismo doctrinario parecia claro que solo era cuestión de tiempo, el que hacía falta para que calaran las críticas de Marx sobre el dominio de la burguesía.

El liberalismo roto en dos posturas vio como el nuevo nacionalismo agresivo agravaba su crisis interna.

 Nacionalismo

Aunque sus orígenes podrían remonatrse hasta la segunda mitad del siglo XV con la formación de los Estados – Nación, su definición como concepto no apareció hata finales del XIX. No cabe duda de que el nacionalismo caminó ligado a la ideología liberal aunque no siempre emergió del mismo modo. Mientras en Francia y Estados Unidos este nacionalismo surge como respuesta violenta al poder establecido, en Alemania serán las agresiones del ejército de Napoleón y su Imperio, lo que dará origen al sentimiento nacional germano. En el caso de Itália se produjo una identificación entre nacionalismo y democracia frente al absolutismo y autoritarismo de los Imperios.

El nacionalismo se aprovechó de la atmósfera espiritual del Romanticismo que vinculaba el nacionalismo cultural al de orden político. En este sentido, la Independencia de Grecia (1828) sirvió de ejemplo y referente para los pueblos con esas mismas aspiraciones en Europa y acabó mitificándose gracias a las obras de Lord Byron o Victor Hugo.

Poco a poco se fueron elaborando una serie de elementos clave que debía poseer la nación en el segundo tercio del siglo XIX:

-autodeterminación política

– conciencia de grupo

– el mismo credo religioso

– cultura y lengua propia

De ese modo, la nación como tal adquiría unas aristas más sentimentales que políticas.

En la primera mitad del siglo XIX destacan los casos de Grecia, que se independizó del Imperio Turco Otomano, así como los intentos de Polonia, Irlanda, Hungría y Chequia. Estos junto con Bélgica, trataron de crear un nuevo estado desgajado de otro dominante, siendo un nacionalismo centrífugo o separatista

En la segunda mitad del siglo XIX  en la mayoría de los casos se produce un gran cambio cuando se consigue romper con el sentimiento reacio de la clase aristocrática y políticos conservadores (Bismarck, Disraelí), consiguiendo reinterpretar el nacionalismo en un sentido antiliberal. Son paradigmáticos los hechos italiano y alemán, con un nacionalismo centrípeto o unificador, pues sus aspiraciones se centran en juntar los elementos territoriales y políticamente dispersos de un mismo pueblo en un solo estado.

  • Nacionalismo Italiano: Risorgimento

Italia despues del Congreso de Viena era un conglomerado de 7 estados muy diferenciados entre sí con los Estados  Pontificios en el centro y el peligro austríaco por el norte. La génesis de la idea nacional italiana lo encontramos en la defensa de una misma religión, sangre e idioma desde escritores románticos como Gioberti, aunque realmente tomará cuerpo gracias a la figura de políticos como el Conde Cavour, uno de los máximos exponentes del Risorgimento con la gran aportación de extender la línea de ferrocarriles acercando los puntos más lejanos dentro de Italia. Mazzini, por su parte pasa a la posteridad como el padre de la “Joven Italia” (1831) y fundador de la República Romana en 1848, para lo que fue imprescindible la aportación del mitificado Garibaldi y de sus “camisas rojas”.

Proceso de unificación de Italia

Proceso de unificación de Italia

¡Roma o muerte! Gritó Garibaldi por la unidad italiana

¡Roma o muerte! Gritó Garibaldi por la unidad italiana

Aunque la idea de la República acabó fracasando, continuó el proceso de unificación desde 1859, ahora como reino de Italia y con la figura de Víctor Manuel como rey y con la zona del Piamonte al norte de Italia, como verdadero motor de la unificación. Mientras el Primer Ministro Cavour se ganaba el apoyo francés, Garibaldi continuaba su lucha por la unificación.

En 1861, treinta años depués de la formación de la “Joven Italia”, se consolida la unidad italiana como reino y con capital en Florencia gracias a las anexiones desde el piamonte. La gran Italia se completará con las anexiones de Venecia en 1866 y Roma en 1870.

  • Unificación Alemana

La futura Alemania de 1815 era una conglomeración de 39 estados que despertaron su ardor unitario como respuesta  a las agresiones por parte del Imperio Napoleónico. Dos figuras clave destacan en el despertar nacional alemán:

Fichte: incluye en su idea de nación elementos étnicos de carácter antisemita con el protagonismo fundamental para el estado pero con supremacía de lo alemán (luego adoptado por el nazismo)

Herder: por su parte vindicará aspectos más sentimentales y menos violentos, como el derecho de cada pueblo a expresar a través de su lengua sus tradiciones culturales o su folcklore; algo que en su obra Ideas para la filosofía de la Historia de la Humanidad, se conoce como “Volksgeist”, “espíritu del pueblo”.

Proceso de unificación de Alemania

Proceso de unificación de Alemania

Pese al crecimiento del sentimiento nacional, los 39 estados sufrían disputas entre ellos y especialmente entre las dos grandes potencias germánicas, Prusia y Austria. El deseo austríaco de un régimen Imperial aristocrático motivó a Otto Von Bismarck, la gran figura de la unidad alemana, a hacer girar el proceso unificador en torno a Prusia.

1834 se convierte en un año fundamental por la creación del Zollverien, un mercado económico único que dejaba fuera de su participación a Austria y que ponía las bases del estado alemán. La situación entre Austria y Prusia se tensaba, pero no de forma aleatoria. Las palabras del gran Bismarck “los problemas de alemania no se podrán resolver mediante discursos parlamentarios sino a sangre y fuego” no solo aceleró el proceso unificador desde un punto de vista autoritario y prusiano, también volvía a dejar al margen a Austria como enemiga de la unidad Alemana. La habilidad diplomática de Bismarck le permitió hacerse con importantes aliados en el exterior que supo sacrificar en el momento oportuno (caso de Francia); y su habilidad militar le ayudó a sorprender a sus adversarios.Otto Von Bismarck

Además propició la creación de la Confederación del Norte de Alemania que agrupaba a veintiún estados con Guillermo I como rey. Sin embargo, el definitivo empujón a la unificación alemana se produjo tras la guerra que Bismarck “se inventó” contra la Francia de Napoleón III gracias al famoso Telegrama de Ems. La nueva Alemania salía victoriosa en 1870 anexionando los territorios del sur y convirtiendo la constelación de estados alemanes en una unidad política e ideológica. Por último, Guillermo II en 1871 creaba el II Reich.

A parte de Alemani e Italia, en el resto de Europa se vieron otros muchos movimientos nacionales que afectaron a los grandes imperios, como el austríaco, pero también contra el Otomano, que no pudo frenar las aspiraciones serbias, griegas, búlgaras o albanesas; y contra el Imperio Ruso, que semostró más eficaz que el turco y supo contener los desmanes nacionales.

Las últimas décadas del siglo XIX (Periodo de la Paz Armada) el triunfo del nacionalismo conservador apelando a los más bajos instintos de las masas y los sentimientos chauvinistas, dieron otro motivo para continuar con la expansión colonial que se estaba produciendo y para recordar los pleitos y diferencias con otras potencias, colocando las bases para el choque de las naciones.

Hipatia: de sabia a mártir

Un fatídico día de marzo del año 415 después de Cristo, moría en su ciudad natal víctima de la barbarie y irracionalidad una de las grandes mentes de la historia de la humanidad, Hipatia de Alejandría.

Con ocasión de la filmación de la última película de Alejandro Amenábar, Ágora, es un momento idóneo para recuperar la figura de una de las principales personalidades del mundo antiguo y que, sin embargo ha pasado desapercibida durante tanto tiempo y para gran parte de la gente. La película parece que versará sobre la vida de Hypatia y sus roces con una sociedad en el Egipto romano del momento en que el cristianismo acrecentaba su poder e influencia. Parece ser que Max Minguella, interpretando el papel de un esclavo alumno de Hypatia acompañará a la bella Rachel Weisz, que interpretará a la sabia de Alejandría.

Rachel Weisz interpreta a Hypatia

Rachel Weisz interpreta a Hypatia

 

 La importancia de la figura de Hipatia, no solo en sus avances en el mundo de la astronomía y de las matemáticas, sino en la propia vida, como mujer, la han convertido en símbolo de la libertad de pensamiento y sexual, y en icono y mártir desde la ilustración, el romanticismo y para el feminismo.

Hipatia se erigió en una de las mayores sabias de la antigüedad en una ciudad como Alejandría, capital  egipcia de la dinastía griega de los Ptolomeos -fundada por uno de los generales de Alejandro Magno, tras la muerte de éste  y la posterior división de su imperio- que fue adquiriendo paulatinamente más importancia política y cultural, convirtiéndose en la capital de la provincia de Egipto del Imperio Romano y tomando el testigo de Atenas en la vanguardia del cientifismo y la cultura, aún y habiendo pasado su época dorada con las sucesivas destrucciones de la ciudad y su famosa biblioteca con las dramáticas intervenciones de Julio César, Caracallay otros brotes durante el siglo III después de Cristo.

Hipatia, que significa en griego "la más grande" se convirtió en una de las grandes maestras de la astronomia y las matemáticas de la antigüedad

 
Hija de Teón de Alejandría, gran matemático y astrónomo -gracias a las mediciones de los movimientos de los cuerpos celestes logró predecir los eclipses-  , Hipatía bebió de los intereses científicos de su padre -excepto en las relaciones de Teón con el mundo esotérico- para convertirse en una de las grandes sabias del momento llegando a superar en muchos aspectos los logros de su progenitor.
Aspecto de la antigua Gran Biblioteca de Alejandria

Aspecto de la antigua Gran Biblioteca de Alejandría

Tras completar su formación comenzó a trabajar como ayudante de su padre; mientras se iba granjeando un nombre propio con sus primeros comentarios a obras de grandes astrónomos y matemáticos, incluyendo el Almagestode Ptolomeo. El propio Galileo Galilei y su eppur si muove, defendiendo el movimiento de la tierra alrededor del sol frente al dogmatismo inquisitorial de principios del siglo XVII, le deben mucho a estas versiones y correcciones que aunaron el trabajo de padre e hija.
Galileo pronunció ante el tribunal el famoso "eppur si muove" ("y sin embargo se mueve)

Galileo pronunció ante el tribunal el famoso

Pero la joven Hipatia no se quedó ahí, siguió profundizando en el campo de la investigación científica para la elaboración de complejos instrumentos astronómicos que logró mejorar respecto a los de sus predecesores; así es el caso del astrolabio , herramienta fundamental para los grandes exploradores medievales que permitía determinar nuestra posición en la Tierra viendo el posicionamiento de las estrellas sobre la bóveda celeste, o los menos conocidos hidroscopios para pesar los líquidos.

En el campo de las matemáticas, su otra gran vocación, la sabia alejandrina se volcó en la obra del considerado padre del álgebra Diofanto, logrando difundir su obra. Gracias a las matemáticas y a la exploración de las figuras cónicas (elipse, parábola e hipérbole) pudo elucubrar acerca del movimiento de los planetas.
Poco a poco, quien fue aprendiz se convirtió en maestra, y sus clases se convirtieron en la reunión de muchos de los grandes personajes de la capital de Egipto y de la propia Roma. Alejandría parecía recobrar gran parte de su esplendor cultural en torno a un nuevo centro emblemático, la residencia de Hipatia.
Pero los días de “vino y rosas” no tardarían en verse como un lejano espejismo. La Iglesia Cristiana llevaba casi un siglo siendo la oficial en el imperio y su emergente poder chocaba con las corrientes judías y heterodoxas propias del lugar. Alejandría se convirtió en un hervidero de luchas entre cristianos y judíos, una situación harto complicada para una población preocupada por otras cuestiones de su vida diaria pero que se veía envuelta en unas disputas por las que irremediablemente tuvieron que tomar partido. Lo mismo ocurrió con gran parte de la comunidad cultural y científica, y especialmente con Hipatia que siempre se habí mantenido al margen de las discusiones teológicas y metafísicas. Esta es la situación en la que vivió sus últimos años Hipatia, al lado -quizá solo ideológicamente- del prefecto romano Orestes, enarbolando la bandera  de la prudencia, el diálogo y del gobiernocivil secular.
Con la paulatina desaparición de los sectores fuertes hebreos por la contundencia cristiana, se formaron dos tendencias duramente enfrentadas; la que representaba la posición conciliadora de Hipatia, que se había atraído a gran parte de la élite de la ciudad; y la de Cirilo, el nuevo obispo, dogmático hasta la médula, quien desprovisto del apoyo de las altas esferas y enfrentado también a Orestes, decidió atacar directamente a quien creía que suponía el gran problema, Hipatia.
En el contexto de los enfrentamientos contra el pueblo judío sobre el 414, fue circulando la idea de una Hipatia que “Seduce a muchas personas mediante sus artes satánicas”. Esta idea calaba sobremanera en una población harta de la situación en que están viviendo pero también muy temerosa de aquello sobre lo que no conocen, que es casi todo. Así, la idea de una maestra con dotes brujeriles debió escandalizar y llenar de odio y temor a la gente ordinaria del momento. El asesinato de la hija del grán Teón de Alejandría, no se haría esperar, y un grupo compuesto por el propio Cirilo, llamado los parabolanos sacaron a Hipatia del carruaje con el que se dirigía a casa para introducirla por la fuerza en la iglesia del Cesarión, donde fue brutalmente apaleada, desposeída de sus ropas y lapidada con trozos de cerámica. La barbarie culmino arrojando el cuerpo sin vida de Hipatia a una gran pira, donde pudo arder su cuerpo, pero no sus logros y su recuerdo.